Reddito di Cittadinanza e Reddito Minimo Garantito

Se ne parla molto nell'ambito dell'Eurozona nel tentativo di allineare il nostro paese agli standard di altri stati europei ed extraeuropei. Parlo di reddito di cittadinanza sempre più frequentemente confuso con il reddito minimo garantito: le due espressioni vengono ormai disinvoltamente impiegate, lasciando sottintendere un significato pressochè equivalente, quando, in verità, la distinzione cela rilevanti risvolti pratici non soltanto sul piano economico, ma anche sull'assetto sociale che s'aspira raggiungere.

Il reddito minimo garantito è  un vero e proprio ammortizzatore sociale erogato (in forma monetaria o attraverso beni o servizi primari) a persone che, in età lavorativa, si trovano nell'indisponibilità di un lavoro capace di assicurargli un reddito dignitoso, poichè inferiore alla cosiddetta soglia minima di povertà.

La sua commisurazione tiene conto di una serie di parametri subordinati all'accertamento dello stato di bisogno individuale e/o familiare dell'avente diritto e della sua fattiva ricerca di un lavoro.

Si tratta di un sistema di welfare complementare che muove dalla precarietà dilagante, assurta a normale forma della nuova organizzazione del lavoro imposta dal sistema capitalistico moderno, destinata ai percettori di redditi di povertà (salari minimi, precari in condizioni di non lavoro) per "puntellarne" le condizioni di vita assolutamente insufficienti ad assicurare loro un tenore di vita dignitoso.

Il reddito di cittadinanza è invece un reddito monetario incondizionato erogato per effetto della mera appartenenza ad una collettività. E' legato ad uno status (membership), in forza del quale l'individuo diventa sic et sempliciter destinatario di una somma di danaro, corrisposta periodicamente, cumulabile con altre entrate, e che prescinde

1. da ogni controllo sull'effettivo bisogno e quindi da ogni accertamento sulle sue condizioni economiche e/o familiari,
2. da ogni esigenza di contropartite. 

Va da sè, sotto questo profilo, che il rifiuto ad un'offerta di lavoro non faccia decadere dal predetto beneficio. 

Ferma restando la possibilità di apportare correttivi a questo secondo profilo, è evidente che mentre il reddito di cittadinanza è un'erogazione monetaria valida per tutti i cittadini, indipendentemente da ogni accertamento sul reddito, patrimonio e occupazione, il reddito minimo garantito rappresenta un sussidio, uno strumento di contrasto alla povertà per chi ha un lavoro, che è incapace di procurargli un reddito adeguato.

Walt Disney, con uno dei suoi intramontabili fumetti, ebbe modo di occuparsi del reddito di cittadinanza, smascherandone attraverso la geniale ironia, il maldestro tentativo di sottrarsi dalle "pene lavorative". 

Del tema se ne occupò anche F. Von Hayeck col dichiarato (e diverso) intento di ".. fornire agli indigenti e agli affamati una qualche forma di aiuto" che, si badi bene, fosse strumentale al ceto possidente, utile cioè a "disinnescare" quegli atti di disperazione pregiudizievoli agli interessi economici delle classi superiori.

La domanda che a questo punto sorge spontanea è: il reddito di cittadinanza è compatibile con gli impegni dello Stato italiano ?

Qualunque sia il punto di osservazione la risposta non può che essere negativa:  il reddito di cittadinanza implica la resa, da parte di qualsiasi istituzione, ad impiegare tutti gli strumenti di politica economica di sostegno - diretto ed indiretto - al pieno impiego, nonchè un espediente utile a evitare il collasso della domanda interna, disciplinando la società a livelli di reddito più bassi.

Dal punto di vista giuridico e costituzionale, il reddito di cittadinanza non trova neppure riscontro nella Carta fondamentale: la Repubblica italiana è fondata sul lavoro (art. 4) ed è compito dello Stato rimuovere ogni ostacolo economico-sociale che si frappone al pieno sviluppo della persona umana, garantendo l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese  (art. 3 comma 2).

Basterebbe già questo ad accantonare l'assurdità di una proposta economicamente insostenibile, acceleratrice di deflazioni salariali.

Il reddito minimo garantito dev'essere tenuto distinto dall'ASPI (Assicurazione Sociale per l'Impiego, sancita dalla riforma del lavoro, come indennità riconosciuta ai lavoratori subordinati che hanno perduto involontariamente l'occupazione - dopo l'inizio del 2013 riconosciuta a coloro che abbiano maturato 2 anni di lavoro e versato almeno 1 anno di contributi - e corrispondente alla vecchia indennità di disoccupazione, spettante ai lavoratori dipendenti espulsi o indebitamente usciti dal processo di lavoro), poichè il reddito minimo garantito viene erogato in presenza di un lavoro e, quindi, a conclusione dell'ASPI e trova maggiori similitudini con l'istituto della Cassa Integrazione Guadagni, ove l'integrazione salariale, da parte dell'INPS o del Ministero del Lavoro, è dovuta alla temporanea sospensione delle attività produttive, causate da crisi economiche, ristrutturazioni o riconversioni aziendali, per effetto delle quali il lavoratore è

1. sospeso dalle mansioni lavorative, ovvero
2. impegnato ad orario ridotto.

Va da sè, quindi, che il tema richieda un'attenta e meditata riflessione: dire, come spesso capita di sentire e/o leggere, che l'Italia ignori l'abc dello stato sociale, sia culturalmente arretrata rispetto ad altre Nazioni solo perchè non è dotata di strumenti come il reddito di cittadinanza o di reddito minimo garantito è una grossolana approssimazione.

In altre Nazioni ci sono delle forme aggiuntive come il sussidio di avviamento all'indipendenza, di circa 1000 Euro mensili, concessi a diciottenni che desiderano emanciparsi dalla famiglia d'origine, ma naturalmente non se ne parla.

Se vogliamo dare risposte concrete per arginare il crescente fenomeno delle famiglie che restano senza un reddito, o degli operai che si danno fuoco, non sarà certo scopiazzando formule assistenzialistiche collaudate in altri Paesi, ma restituendo al lavoro quel valore di dignità che oggi è negato per insipiente volontà politica. 

La Grande Tonnara

Non trovo espressione migliore per descrivere il disastro economico economico che si sta perpetrando in questi anni sui paesi deboli dell'Eurozona. Una grande tonnara, come l'azione di pesca che dura diverse ore, in cui le prede vengono catturate a tradimento e fatte entrare nell'ultima camera di rete, denominata camera della morte, in cui avviene la mattanza.

L'adozione di un tasso di cambio nominale fisso, la liberalizzazione dei mercati finanziari e dei movimenti internazionali di capitali rappresentano, infatti, lo scenario economico in cui si consuma l'atroce smantellamento dei diritti economici e sociali delle collettività europee.

L'abolizione del cambio nell'Eurozona ha azzerato i rischi di svalutazione, favorendo un ingente trasferimento di capitali che dal Nord Europa sono affluiti verso i paesi economicamente più arretrati, caratterizzati, almeno nella fase iniziale, da tassi d'interesse più elevati che hanno fatto poi esplodere i debiti privati esteri, all'origine della crisi attuale.

In altra prospettiva, quella che attraversiamo non è semplicemente una crisi di inefficienza di sistema, ma di deficit di partite correnti, che trova la propria origine nelle liberalizzazioni dei flussi di capitali e negli effetti destabilizzanti prodotti sulle economie reali.

Per questo, la radice della crisi è prima di tutto economica e poi finanziaria: è una crisi economica che affonda le sue radici nell'indebitamento privato, nel grave appesantimento di squilibrio delle partite correnti su cui poi si è innestata la speculazione finanziaria.

Attorno alla metà degli anni Ottanta la "forbice" dei tassi d'inflazione era particolarmente aperta fra i paesi dell'Europa: si passava dal 30% del Portogallo al 3% della Germania. A seguito del "processo di convergenza" verso l'Euro le divaricazioni si sono progressivamente assottigliate, per poi riaprirsi nuovamente in occasione dello scoppio dello scoppio della crisi.

Ci piaccia o no la Germania e i Paesi del Nord Europa, hanno violato gli obblighi di coordinamento delle politiche economiche ex art. 5 TFUE e la stessa Commissione europea ha preso atto della pericolosità delle svalutazioni competitive, attivando una procedura di monitoraggio che la penalizza.

Accanto a questi dati, si profila in tutta Europa un'accelerazione della compressione dei diritti economici e sociali che acuiscono disuguaglianze reddituali anche nei riguardi di quei paesi, (v.si Finlandia), che non possiamo certo accusare di inefficienze di sistema.

Anche osservando la dinamica pre-crisi della Francia, noteremmo che - da paese in surplus - è diventata dal 2005 (prima ancora della crisi) importatrice netta di capitali esteri, aggravando così la sua posizione finanziaria sull'estero.

In questo contesto, non è stato casuale l'inserimento nel club dell'EZ di Paesi come l'Italia, Spagna, Grecia, Portogallo, ecc. clamorosamente sprovvisti dei requisiti di ammissione sanciti dal Trattato di Maastricht. Il loro ingresso ha rappresentato

1. l'occasione per "addomesticare" a proprio vantaggio quei competitor europei a forte esportazione, come era l'Italia nei confronti della Germania,
2. lo sbocco naturale dei loro prodotti.

Si sono così venuti a profilare, all'interno dell'EZ, due blocchi contrapposti di paesi: quelli a bassa inflazione (capitanati dalla Germania) e quelli ad alta inflazione (Grecia, Portogallo, Spagna su tutti) che hanno progressivamente accresciuto i loro debiti di natura privata. Mentre i primi paesi crescevano per l'afflusso di capitali, i secondi crescevano indebitandosi, peggiorando - progressivamente - la bilancia dei pagamenti, i tassi d'inflazione (che aumentavano) e la competitività.

La Germania, in quanto creditore, aveva ed ha tutto l'interesse a comprimere l'inflazione per non essere rimborsata in moneta "erosa" da svalutazione.

Ma non finisce qua. Al peggioramento del saldo commerciale delle partite correnti, si sono aggiunti gli effetti finanziari della crisi: gli afflussi di capitali sono alimentati ANCHE dalle aspettative di guadagno in conto capitale dei detentori di ricchezze finanziarie (azioni, obbligazioni, ecc.) o reali (immobili) per effetto dell'apprezzameto degli asset posseduti.

Di qui il fenomeno delle bolle speculative, in cui i prezzi s'avvitano in una spirale senza fine e senza più corrispondere al rendimento atteso di lungo termine.

Alla crescita ipertrofica di debito privato, fa da contraltare la contemporanea riduzione dei deficit pubblici, imposti dalle misure d'austerità (tagli alle spese e incremento di pressione fiscale) imposti dall'Europa.

E' questo mix esplosivo che porta all'esplosione della crisi, alla camera della morte sopra accenanta. Il timore di non rientrare più delle proprie esposizioni debitorie, determina il blocco degli afflussi di capitali basati anche sui fondati timori d'insolvenza sovrana, espropriati attraverso la moneta unica della possibilità di farvi fronte.

L'Euro è un gran pasticcio... per tutti, non solo per l'Italia (tarlata dagli atavici problemi d'inefficienza) che, come sosteneva Paolo  Baffi, avrebbe dovuto entrare in Europa (sicuramente diversa da quella attuale), con tempi adeguati alla sua situazione economica, senza rinunciare prematuramente alla leva del cambio.