Appello all'Unità di Antonio Maria Rinaldi e Diego Fusaro

Non posso che condividere l'appello rivolto da Antonio Maria Rinaldi e da Diego Fusaro affinchè possa emergere un fronte comune nella candidatura del prossimo Presidente della Repubblica, capace di esprimere tutte le esigenze di coloro che, nella moneta unica, hanno individuato e compreso gran parte dei problemi che stanno affliggendo in questo momento il nostro Paese.

Occorre un'azione concertata per salvare la democrazia e la dignità di questo Paese perchè le istituzioni europee impongono, attraverso la moneta unica, un unico paradigma a realtà diverse costringendole coattivamente ad un modello che nessuno ha scelto liberamente.

L'Europa è una pluralità di lingue, culture e di tradizioni; noi siamo contro la negazione di questa unione europea magnificata, che sta uccidendo i popoli, la democrazia, il lavoro e la libertà, assumendo sempre più la tetra fisionomia di lagher economico-finanziario.

E' il caso della Grecia, ridotta ad una situazione tragica e terribile, che imparando a sottostare ai diktat della Troika, mostra a tutti i popoli europei il loro futuro se permarranno all'interno della moneta unica.

Tsipras altro non è che un oppositore creato ad immagine e somiglianza del mondo finanziario, che finge di opporsi, ma in realtà è funzionale ed interno allo status quo, al dispositivo dell'Unione Europea: le riforme proposte da Tsipras infatti non mettono in discussione il sacro dogma dell'euro, ma ne corregge solo alcuni aspetti formali.

Le politiche di macelleria sociale, che ricordano nell'immaginario il Guernica di Picasso, sono state subdolamente eseguite dalla sinistra che portava con sè una sorta di legittimazione dalle classe popolari. Sono oggi le sinistre, Tsipras compreso, a portare avanti quest'opera di genocidio finanziario dei popoli, quasi come se sul grembiule rosso si vedesse meno il sangue dei popoli, dei lavoratori passati sul banco della macelleria europea.

Non esistono più destra e sinistra, ma perseguimenti di obiettivi che purtroppo non sono funzionali al popolo italiano.

La vera dicotomia è fra chi accetta supinamente questo meccanismo perverso della finanza e chi cerca di combattere in nome della libertà dei popoli; questo dispositivo ogni giorno ci sta distruggendo.

Occorre un fronte unico democratico disposto a lottare contro la dittatura economica-finanziaria invisibile.

C'è anche un grande equivoco attorno alla pretesa irreversibilità dell'euro: in realtà è il cambio, fissato a 1936,27 lire, ad essere irreversibile, ma non l'euro. Questo gioco di parole è alimentato anche dagli organi d'informazione che, come fabbrica dei consensi, creano pure confusione fra moneta unica ed Europa.

Tutto è reversibile, se si ha la volontà come soggetti collettivi di revocare ciò che è stato posto, in nome della giustizia e della libertà.

L'Unione europea oggi è una evoluzione subdola di colonialismo all'interno del continente europeo, che non ha precedenti e che trova la sua origine nella CEE che con la scusa d'introdurre il mercato unico ha presupposto una moneta unica, creando una sudditanza degli Stati mai avvenuta nella storia: il paradosso è quello d'avere ancora la parvenza di Stati nazionali le cui scelte non passano più dal suffragio universale, ma dai mercati. Non a caso la parola "democrazia" non è mai citata nei Trattati.

L'attuale configurazione europea non fa rispettare la Costituzione perchè il potere dei mercati soverchi la libetà di autodeterminazione dei popoli.

Dobbiamo riprenderci la nostra sovranità, il nostro diritto a votare, con leggi elettorali che ci consentano di votare e non scegliere persone già prescelte nelle segrete stanze delle segreterie di partito.

Solo allora riusciremo a riprenderci questo paese e soprattutto il futuro.

Napolitano e il "diritto" di Ripensamento

Sto rileggendo in questi minuti, nel corso di una conversazione FB, le dichiarazioni di voto di Giorgio Napolitano, il 13 dicembre 1978, in merito all'ingresso dell'Italia nello SME.

Sono parole straordinariamente condivisibili, in linea con le conclusioni della più autorevole letteratura scientifica economica e che offrono una lettura di sorprendentemente attuale rivelatrice di  una perfetta conoscenza dei meccanismi dell'attuale crisi.

Parlando della discussione maturata attorno al progetto di Unione Monetaria (all'epoca lo SME) dichiarava "... Nella fase finale, sono affiorate e prevalse forzature di varia natura, venute da una parte sola, cioè da color che hanno premuto per l'ingresso immediato dell'Italia nell'Unione Monetaria. 

Pressioni viziate da schemi o calcoli che prescindevano da una valutazione obiettiva dei termini del problema.

Ponemmo il problema delle condizioni in cui l'euro avrebbe potuto nascere come strumento valido e vitale al quale l'Italia avrebbe potuto aderire fin dall'inizio.

Quello delle garanzie da conseguire affinché l'euro possa avere successo, favorire un sostanziale riequilibrio all'interno dell'Unione europea... è un rilevante problema politico.

Le esigenze poste da parte italiana non riflettevano solo il nostro interesse nazionale: la preoccupazione espressa dai nostri negoziatori fu quella di dar vita ad un sistema realistico e duraturo in quanto (citando le parole del ministro del tesoro e del governatore della Banca d'Italia) “un suo insuccesso comporterebbe gravi ripercussioni sul funzionamento del sistema monetario internazionale e sulle possibilità di avanzamento della costruzione europea”.

Ma dal vertice è venuta solo la conferma di una resistenza dei Paesi più forti, della Germania, e in particolare della banca centrale tedesca ad assumere impegni effettivi e a sostenere oneri adeguati per un maggiore equilibrio tra gli andamenti delle economie di Paesi della Comunità.

E' così venuto alla luce un equivoco di fondo: se il nuovo sistema debba contribuire a garantire un più intenso sviluppo dei Paesi più deboli della Comunità o debba servire a garantire il Paese più forte ferma restando la politca non espansiva della Germania, spingendo l'Italia alla deflazione

Queste valutazioni sono a noi apparse tali da giustificare .. una scelta che … escludesse l'entrata in vigore dal primo gennaio nell'euro, tanto più in presenza di una analoga decisione della Gran Bretagna (c.d. opting out n.d.s.) con tutto ciò che questa decisione comportava e comporta.

.. noi siamo dinanzi a una … unione monetaria le cui caratteristiche rischiano per lo più di creare gravi problemi ai Paesi più deboli che entrino a farne parte....

Se è vero che le frequenti fluttuazioni dei cambi costituiscono una causa di instabilità, è vero anche che sono il riflesso di profondi squilibri all'interno dei singoli Paesi.

…

Onorevoli colleghi, in quest'aula si è parlato (vi si è riferito poco fa anche il collega Cicchitto) delle sollecitazioni e delle assicurazioni pervenuteci dai governi amici.

Queste sollecitazioni confermano l'esistenza di un reale e forte interesse degli altri Paesi membri della Comunità ad avere l'Italia al più presto presente nell'euro... .. bisogna sbarazzarsi di ogni residuo di europeismo retorico e di maniera ...

Se oggi, comunque, tra i fautori dell'ingresso immediato circolasse il calcolo di far leva su gravi difficoltà che possono derivare dalla disciplina del nuovo meccanismo di cambio europeo per porre la sinistra ... dinanzi a una sostanziale distorsione della sua linea ispiratrice, dinanzi alla proposta di una politica di deflazione e di rigore a senso unico, diciamo subito che si tratta di un calcolo irresponsabile velleitario”.

E' un'analisi lucida, razionale (Feldstein gli fa un baffo !) condivisibile, rappresentativa  della situazione attuale e che documenta una perfetta conoscenza di tutti i problemi che affrontiamo oggi:

la volontà egemonica della Germania, la conoscenza di significative asimmetrie economiche fra le economie reali, che avrebbero dato luogo alla deflazione per riaggiustare quegli squilibri commerciali che sono alla radice di questa grave crisi economica..

Sarei curioso di sapere quali motivi siano sopravvenuti, da allora ad oggi, per ingenerare in Napolitano questa inversione di rotta... ma forse sarà lavoro per gli storici.

Di qui la mia totale condivisione alle parole di Marco Mori (qui trovate il suo testo integrale) e segnatamente del seguente passo:

"Napolitano dunque è e resta il peggior presidente della storia repubblicana (sacrosanta espressione del legittimo diritto di critica dell'esponente). Mai si era infatti visto un PdR che chiedesse intenzionalmente di cedere la sovranità nazionale a terzi infischiandosene del fatto che, ex art. 1 Cost. detta sovranità appartenga in realtà al popolo.

Inoltre si rammenta che tra i doveri costituzionalmente tutelati di ogni cittadino rientra anche quello di difendere la patria: "La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino" (art. 52 Cost.)

La Mancanza di una Cabina di Regia Europea e la Grande Utopia

Il post su FB di Alberto Forchielli offre spunti molto interessanti sulla questione rifugiati che esamina con grande lucidità nei punti che qui sintetizzo:

1. L'Italia (fonte UNHCR Asylum trends in industrialized countries 2013) è il Paese, fra quelli coi quali  piace confrontarci, che fa meno a favore dei rifugiati: è il 7° paese per numero di ospitalità fra quelli industrializzati, dopo essere stato 11° nel 2012, il 4° nel 2011 e 14° nel 2010. Nel periodo 2009/2013 considerando il PIL pro-capitale, l'Italia ha ospitato complessivamente 3,6 rifiugiati per ogni dollaro di PIL pro-capite contro i 7,5 della Germania, i 7,3 della Francia, i 7 della Turchia, i 6,4 degli USA, i 6,4 degli USa, i 4,5 della Svezia e i 3,7 dell'UK.

2. L'Italia è il paese che per conformazione geografica è maggiormente esposto agli "spettacolari" sbarchi di rifugiati ed ha deciso, con l'operazione Mare Nostrum, di presidiare le proprie coste impedendo ove possibile gli esiti più tragici.

3. Il presidio dei propri confini è la più gelosa delle prerogative restate agli stati nazionali che non hanno neppure mai chiesto l'aiuto per il presidio dei propri confini.

4. Allora - domanda Forchielli - "perchè ripetiamo il mantra che l'Europa ci ha abbandonato ? Non siamo forse noi, sulla base dei dati dell'UNHCR, che abbiamo abbandonato l'Europa o, facciamo assai meno di quanto fanno i nostri pari Europei ?"

Non siamo noi ad aver abbandonato, nè ad essere stati abbandonati dall'Europa. La verità è che l'Unione Europea non ha MAI avuto una "cabina di regia" in grado di articolare una politica sulle immigrazioni, così come sul lavoro o  sulle redistribuzioni fiscali fra paesi "ricchi" e quelli "poveri".

Stanno dunque venendo al pettine anche sul versante della questione rifugiati tutte quelle carenze strutturali che a livello economico abbiamo già sperimentato.

L'Unione Europea non si è mai voluta dotare di un Parlamento con poteri legislativi analoghi a quelli degli Stati nazionali e la Commissione Europea non incarna quel ruolo di Governo federale.

Vengono così chiaramente alla luce le storture abominevoli di una Europa sghemba, frutto di una forzatura prematura e innaturale fra paesi europei la cui diversità storica, geomorfologica, culturale e linguistica è sempre stata d'ostacolo insuperabile alla realizzazione della piena cooperazione, solidarietà ed unione europea.

La matrice multiculturale radicata nell'Europa ha dato luogo in questi secoli a diverse realtà nazionali che non hanno mai trovato quello spirito di sintesi ed unione che invece rinveniamo in altre esperienze continentali come gli USA, ad esempio, nati da un gruppo di colonie britanniche ma che hanno attraversato oltre un secolo di storia ed una feroce guerra civile prima di diventare oggi quello che sono.

Mettiamoci dunque l'anima in pace: non ci sarà una politica comunitaria sui rifugiati, cosè come non ci saranno politiche comunitarie sul lavoro o politiche redistributive perchè difetta all'Europa quella condivisione di caratteristiche etno-culturali propri di una comunità-popolo, ove gli individui possono autoidentificarsi: troppe ancora le barriere (anche linguistiche) per poter dar vita ad un'unica e vera comunità.

La Raccolta del Grano senza Semina

Ma si può raccogliere il grano senza prima seminarlo ?

Gli Stati che investono in cultura ed informazione sono quelli che recuperano molto più rapidamente, in tempi di crisi, di quelli, come il nostro, che vantano la triste tradizione di scarsi investimenti nella ricerca. Un esempio ? Lo Stato d'Israele investe il 4% del suo PIL in ricerca; la tecnologia avanzata è una delle principali fonti di produzione industriale ed esportazione del paese.

In Italia per la ricerca si spende sempre meno, poco più del 1% del PIL.

Qualcuno penserà che sia solo un caso, il classico esempio d'inefficienza e sprechi di risorse. In Israele hanno sovranità monetaria e noi no ..., ma c'è un ma. Nell'Unione Europea c'è una straordinaria assurdità che pochi sanno e molti fingono di non sapere: 1/3 circa dei nostri contributi che destiniamo come risorse comunitarie per la ricerca va al finanziamento della ricerca di ALTRI PAESI.

Un esempio di benaltruismo ? No, è l'ennesimo segno di una Nazione incapace di voler fare gli interessi dei propri cittadini..